UCHWAŁA NR XVI/112/2011
RADY POWIATU RADOMSZCZAŃSKIEGO
z dnia 29
grudnia 2011 roku
w sprawie rozpatrzenia skargi na
działanie Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Radomsku.
Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie
powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592, zm. z 2002r. Nr
23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 200,
poz. 1688, Nr 214, poz. 1806,
z 2003r. Nr 162, poz. 1568, z 2004r. Nr 102, poz. 1055,Nr 167, poz.
1759, z 2007r. Nr 173, poz. 1218, z 2008r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz.
1458, z 2009r. Nr 92, poz. 753, Nr 157, poz.1241, z 2010r. Nr 28, poz. 142 i
146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675, z 2011r. Nr 21, poz. 113,Nr 217, poz.
1281) w związku z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego(tj. Dz. U. z
2000r. Nr 98, poz. 1071 zmiany:
z 2001r. Nr 49, poz.509, z 2002r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271,
Nr 169, poz. 1387,
z 2003r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660, z 2004r. Nr 162,
poz.1692, z 2005r. Nr 64, poz. 565,
Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, z 2008r. Nr 229, poz. 1539, z 2009r. Nr
195, poz. 1501, Nr 216, poz. 1676, z 2010r. Nr 40, poz. 230, Nr 182, poz. 1228,
Nr 254, poz.1700, 2011r. Nr 6, poz. 18, Nr 34, poz. 173, Nr 106, poz. 622) Rada Powiatu Radomszczańskiego uchwala, co
następuje:
§ 1. Po rozpatrzeniu skargi z dnia 21.11.2011r. (data
wpływu do Starostwa Powiatowego
w Radomsku w dniu 25.11.2011r. – skarga została
przesłana przez Najwyższą Izbę Kontroli – Biuro
Organizacyjne, Wydział Skarg i Wniosków) Pani Edyty Wolańskiej
na działanie Dyrektora uznaje skargę za bezzasadną.
§ 2. Niniejszą uchwałę wraz z uzasadnieniem
należy przekazać wnoszącemu skargę – Pani Edycie
Wolańskiej oraz Najwyższej Izbie Kontroli.
§ 3.Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
w sprawie
rozpatrzenia skargi Pani Edyty Wolańskiej, zam. w Radomsku przy ul.
Jeżynowej 77, z dnia 21 listopada 2011r. na działanie Dyrektora Powiatowego
Centrum Pomocy Rodzinie w Radomsku, przekazanej do tutejszego urzędu za
pośrednictwem Najwyższej Izby Kontroli, Biura Organizacyjnego,
Wydziału Skarg i Wniosków.
W dniu 01.12.2011r. Starostwo Powiatowe w Radomsku przesłało
kserokopię skargi do Pani Dyrektor PCPR w Radomsku, celem
złożenia wyjaśnień. Pismem z dnia 05.12.2011r. Pani
Dyrektor PCPR w Radomsku przesłała wyjaśnienia. Biorąc
powyższe pod uwagę ustala się co następuje:
Procedura kwalifikowania rodzin i osób na kandydatów na
rodziców zastępczych wynika:
-
z ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy
społecznej (tj. Dz. U. z 2009r., Nr 175 poz. 1362 z późn.
zm.)
-
oraz z przepisów wykonawczych tj.
Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia
4 czerwca 2010r. w sprawie rodzin zastępczych (Dz. U. 110, poz.
733) i Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 30
września 2005r. w sprawie ośrodków adopcyjno-opiekuńczych
(Dz. U. Nr 205, poz. 1701 z późn. zm.).
W oparciu o powyższe PCPR rozpatrując kandydatury osób
zgłaszających gotowość do pełnienia funkcji zawodowej
niespokrewnionej z dzieckiem rodziny zastępczej, bierze pod uwagę w
szczególności:
-
predyspozycje psychofizyczne kandydatów
do pełnienia tej funkcji, w zależności od typu rodziny
zastępczej;
-
umiejętności niezbędne w opiece
nad dziećmi o szczególnych potrzebach;
-
doświadczenie w pracy z dziećmi o
szczególnych potrzebach;
-
informacje pozwalające na ocenę funkcjonowania
kandydatów w środowisku lokalnym;
-
warunki mieszkaniowe kandydatów
pozwalające na przyjęcie dziecka o szczególnych potrzebach.
Rozpoznanie w tym zakresie przeprowadzają pracownicy PCPR (pracownik
socjalny, psycholog). Osoby zgłaszające gotowość są
zapoznawane z wymaganiami ustawy o pomocy społecznej stawianymi przed
osobami chcącymi pełnić funkcję rodziny zastępczej.
Jeżeli podtrzymują swoją deklarację następnie są
kierowane na szkolenie dla kandydatów. Zakres programowy szkolenia
określa § 5 i 6 Rozporządzenia MPiPS z
dnia 4 czerwca 2010r.
w sprawie rodzin zastępczych (Dz. U. Nr 110, poz. 733).
Programy szkolenia kandydatów na rodziny zastępcze
podlegają zatwierdzeniu przez Ministra Polityki Społecznej. Tut. PCPR
szkoli kandydatów wg programu „PRIDE – Rodzina opieka
zastępcza/adopcja” na który licencję posiada Towarzystwo
„NASZ DOM” z/s
01-830 Warszawa, Al. Zjednoczenia 34 (Decyzja znak: DSR-IV-5121-3-1-TU/10
z dnia
23 marca 2010r. Ministra Polityki Społecznej). Szkolenia
przeprowadzają certyfikowani trenerzy tego programu (dokumenty w aktach
sprawy).
W
toku szkolenia kandydaci zostają zobowiązani do dostarczenia
zaświadczeń lekarskich o braku przeciwwskazań do pełnienia
funkcji rodziny zastępczej, zaświadczeń
o dochodach, zaświadczeń z Krajowego Rejestru Karnego o
karalności. W toku szkolenia kandydaci odbywają również
10-godzinny staż w zawodowych niespokrewnionych rodzinach zastępczej.
Po odbyciu szkolenia ośrodek pomocy społecznej, właściwy ze
względu na zamieszkanie kandydatów, wydaje opinię o
kandydatach do pełnienia funkcji rodziny zastępczej w oparciu o
rodzinny wywiad środowiskowy. Po zakończeniu szkolenia PCPR i
trenerzy prowadzący szkolenie wypełniają część
zaświadczenia kwalifikacyjnego dot. ukończonego szkolenia
(wzór przyjęty rozporządzeniem w sprawie ośrodków
adopcyjno-opiekuńczych). Badanie psychologiczno-pedagogiczne i ostatecznej
kwalifikacji kandydatów na rodziny zastępcze dokonuje Miejski
Ośrodek Adopcyjno-Opiekuńczy w Częstochowie na podstawie
Porozumienia Nr CRU/1735/10 z dnia 22 czerwca 2010r. zawartego pomiędzy
Gminą Miasto Częstochowa, a Powiatem Radomszczańskim.
Wskazani przez skarżącą małżonkowie podjęli
szkolenie dla kandydatów i tak jak inni uczestnicy zostali
zobowiązani do dostarczenia zaświadczenia z Krajowego Rejestru
Karnego. Po wizycie Państwa Wolańskich w dniu 28 października
br. Dyrektor PCPR podjęła stosowne działania.
PCPR jest zobowiązane do ochrony danych osobowych swoich
klientów, więc Dyrektor nie może udzielać żadnych
informacji na ich temat osobom i innym podmiotom, które nie
posiadają upoważnienia ustawowego do dostępu do takich danych. Stanowisko
takie znajduje potwierdzenie, np. w publikacji GIODO „SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI
GENERALNEGO INSPEKTORA OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH ZA OKRES 01.01.1999 r.
– 31.12.1999 r., gdzie stwierdza: „W
świetle postanowień ustawy o pomocy społecznej,
niewątpliwie dane przetwarzane przez ośrodki pomocy społecznej
są danymi osobowymi, a ośrodki upoważnione są do
przetwarzania zarówno danych „zwykłych”, jak
i danych
szczególnie chronionych
przez ustawę (dane o stanie zdrowia, o nałogach,
o karalności)”. W
tej sprawie Sąd Rejonowy, gdzie toczy się postępowanie o wydanie
zarządzeń opiekuńczo-wychowawczych, mógł
wystąpić o informacje o osobach biorących udział w
szkoleniu. PCPR ma obowiązek poinformowania sądu o kandydatach na
rodziny zastępcze, którzy uzyskały pozytywną
kwalifikację wynikającą z ustawy o pomocy społecznej.
Szkolenie jest elementem procedury kwalifikacyjnej.
Skarżąca podnosiła również sprawę
nieprawidłowego funkcjonowania pogotowia rodzinnego pod opieką
którego aktualnie pozostają dzieci skarżącej. Tut. PCPR
relacjonowało sytuację w pogotowiu rodzinnym do Biura Rzecznika Praw
Dziecka w związku z
informacjami przekazanymi do Rzecznika przez małżonków
Wolańskich i odpowiadało również na skargi dot. pogotowia
rodzinnego skierowane do Prezesa Sądu Rejonowego w Radomsku oraz do Dyrektora
tut. PCPR. Zarzuty stawiane przez skarżących nie znalazły
potwierdzenia w stanie faktycznym. Pogotowie rodzinne funkcjonuje
prawidłowo (dokumenty w aktach sprawy).
Dyrektor PCPR w Radomsku ma duże doświadczenie w pracy w pomocy
społecznej.
W strukturach pomocy społecznej pracuje od 29 lat na
różnych stanowiskach od aspiranta pracy socjalnej, poprzez
pracownika socjalnego, kierownika działu pomocy środowiskowej w miejskim ośrodku
pomocy społecznej, gdzie następnie pełniła funkcje
zastępcy dyrektora
i dyrektora, a od 1
września 2006r. jest Dyrektorem PCPR w Radomsku. Od 26 lat jest
również społecznym kuratorem sądowym.
Po przeanalizowaniu złożonych wyjaśnień oraz
załączonych do sprawy dokumentów stwierdzono, że zarzuty
Pani Wolańskiej stawiane w skardze z dnia 21.11.2011r. nie znajdują
uzasadnienia w stanie faktycznym.
Pouczenie
W
przypadku, gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za
bezzasadną i jej bezzasadność wykazana w odpowiedzi na
skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych
okoliczności – organ właściwy do jej rozpatrzenia
może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią
adnotacją w aktach – bez zawiadamiania skarżącego (art.
239 § 1 Kpa).
