Radomsko, 6 kwietnia 2007 r.

Rozstrzygnięcie protestu

Znak sprawy: FP.341.06.05/03/07

Zamawiający na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2006 r., Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) informuje, iż protest wniesiony przez Państwa w dniu 29 marca 2007 r. dotyczący ogłoszenia i treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: specyfikacji) w trybie przetargu nieograniczonego „na wykonanie uproszczonych planów urządzenia lasu dla lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa położonych na terenie gmin: Dobryszyce, Gomunice, Lgota Wielka, Kobiele Wielkie, Przedbórz, Radomsko, Wielgomłyny, Miasto Radomsko”:

uznaje w całości za zasadny

Uzasadnienie

Zamawiający dokonując analizy wniesionego protestu uznał za zasadne żądania Wykonawcy dotyczące:

1) dokonania zmiany zapisu warunku w rozdziale 4 pkt. 4.1b) specyfikacji poprzez nadanie mu brzmienia: „zakończyli w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonanie co najmniej dwóch usług polegających na wykonaniu planów urządzania lasu, w tym co najmniej jednej usługi wykonania uproszczonego planu urządzenia lasu dla lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa o wartości zamówienia minimum 100 000 zł każda” oraz zapisu w rozdziale 5 pkt 5.3 d) specyfikacji dotyczącego dokumentów w celu spełnienia warunku udziału w postępowaniu tj. „wykaz wykonania w okresie ostatnich 3 lat (licząc od daty złożenia oferty), a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwóch usług polegających na wykonaniu planów urządzania lasu, w tym co najmniej jednej usługi wykonania uproszczonego urządzenia lasu dla lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa o wartości zamówienia min. 100 000,00 zł każda, zgodnie z załącznikiem nr 5 do specyfikacji.

2) usunięcia zapisu w rozdziale 2 pkt 2.2 zdanie drugie specyfikacji o treści: „UWAGA! Zamawiający dopuszcza zmianę powierzchni leśnej po uprzednim dokonaniu przez Wykonawcę wizji w terenie”

3) dokonania zmiany zapisu w rozdziale 2 pkt 2.6 specyfikacji poprzez nadanie mu brzmienia: „Zaleca się aby Wykonawca dokonał wizji lokalnej na terenie Powiatu Radomszczańskiego”.

      Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż uznał za zasadne żądanie Wykonawcy dotyczące zmiany warunków udziału w postępowaniu oraz wymaganych dokumentów potwierdzające spełnienie tych warunków, gdyż Zamawiający nie wziął pod uwagę faktu, iż rynek w zakresie wykonywania uproszczonych planów urządzenia lasu dla lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa zaistniał na szerszą skalę dopiero w roku 2005 - wtedy to bowiem zaczęły ekspirować plany dziesięcioletnie wykonane przez wojewodów.

      W związku z uznaniem za zasadny wniesionego przez Wykonawcę protestu zachodzi konieczność unieważnienia przedmiotowego postępowania. Protest Wykonawcy dotyczył bowiem także warunków udziału w postępowaniu oraz wymaganych dokumentów potwierdzające spełnienie tych warunków, zgodnie natomiast z art. 38 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonanie w tym zakresie modyfikacji jest zakazane. Zakaz modyfikacji treści SIWZ we wskazanym wyżej zakresie obowiązuje we wszelkich sytuacji – z rozstrzygnięciem protestów włącznie. Jeżeli w postępowaniu protestacyjno – odwoławczym okaże się, iż wspominane warunki lub kryteria winny zostać zmienione Zamawiający jest zobowiązany postępowanie unieważnić (tak Prawo zamówień publicznych Komentarz pod red. T. Czajkowskiego Warszawa 2006).

      W związku z powyższym Zamawiający unieważni postępowanie  o udzielenie zamówienia publicznego  na podstawie art. 93.ust. 1 pkt.7. ustawy Prawo zamówień publicznych.

Pouczenie:

      Od powyższej decyzji Zamawiającego Wykonawcy na podstawie art. 4a ust.1 odwołanie nie przysługuje.